아버지 묘 파헤쳐 유골 화장한 작은집…대법 첫 판단 나왔다
-
기사 스크랩
-
공유
-
댓글
-
클린뷰
-
프린트
2심 슬롯 무료 사이트;적법한 화장 절차슬롯 무료 사이트; 무죄 판단
제사주재자 동의 없다는 이유로 뒤집어
제사주재자 동의 없다는 이유로 뒤집어
제사주재자인 장손의 동의 없이 조상 묘를 파헤쳐 유골을 화장해 납골당에 안치한 행위에 대해 형법상 슬롯 무료 사이트죄를 적용해 처벌할 수 있다는 대법원의 첫 판단이 나왔다.
29일 법조계에 따르면 대법원 3부(주심 엄상필)는 분묘발굴 및 분묘발굴유골손괴 혐의로 기소된 A씨와 B씨에 대해 분묘발굴 혐의만 유죄로 인정한 원심 판결을 깨고 사건을 대전지법으로 돌려보냈다. 재판부는 슬롯 무료 사이트;이 사건 유골에 대한 피고인들의 '손괴' 사실을 인정할 수 없다고 본 원심의 판단에는 형법 제161조의 '유골손괴'에 관한 법리를 오해해 판결에 영향을 미친 잘못이 있다슬롯 무료 사이트;고 판시했다.
모자 관계인 A씨와 B씨는 2020년 4월 충남 천안에 있는 A씨 소유의 임야를 다른 사람에게 매도하기 위해 이 땅에 있던 B씨의 증조부모, 조부모, 큰아버지 등의 분묘를 포크레인을 이용해 발굴하고, 장례업체 직원들에게 수습된 유골을 추모공원에서 화장한 후 안치하도록 했다.
이 과정에서 분묘를 관리하며 제사를 주재해온 큰아버지의 아들 C씨 등의 동의를 받지 않은 게 문제가 됐다. 결국 검찰은 A씨와 B씨를 형법 제161조 슬롯 무료 사이트죄 등을 적용해 재판에 넘겼다.
피고 측은 재판 과정에서 슬롯 무료 사이트;이 사건 분묘들은 피고인 A의 남편이자 피고인 B의 아버지가 수년 간 관리해왔으므로 장손인 C씨 등에게 제사주재권이 인정된다고 볼 수 없다슬롯 무료 사이트;며 슬롯 무료 사이트;종교적, 관습적 양속(良俗)에 따른 존숭의 예를 갖춰 화장했으므로 이는 유골손괴에 해당하지 않는다슬롯 무료 사이트;고 주장했다.
1심 재판부는 공소사실을 모두 유죄로 인정해 피고들에게 각 징역 6월, 집행유예 1년을 선고했다.
하지만 항소심 재판부는 분묘발굴 혐의는 유죄로 인정했지만 1심과 달리 슬롯 무료 사이트 혐의는 무죄로 판단하고, 피고인들에게 1심보다 가벼운 각 징역 4개월에 집행유예 1년을 선고했다.
항소심 재판부는 슬롯 무료 사이트;이 사건 분묘들에 매장된 망인들의 사망일시는 (제사주재자는 우선적으로 망인의 공동상속인들 사이의 협의에 의해 정하도록 한) 2008년 전원합의체 판결 선고 이전임이 명백하다슬롯 무료 사이트;며 슬롯 무료 사이트;특별한 사정이 없는 한 종손 또는 망인의 장남, 장손인 C씨가 재사주재자에 해당한다슬롯 무료 사이트;고 설명했다.
이어 슬롯 무료 사이트;피고인들의 진술에 의하더라도 C씨 등이 망인들의 제사를 지내왔던 것으로 보이는바, B씨의 부친이 이 사건 분묘들의 벌초 등 관리를 주로 했다는 사정만으로 C씨가 제사주재자가 아니라고 보기 어렵다슬롯 무료 사이트;며 제사주재자에 관한 1심 판단을 유지했다.
다만 유골손괴 부분에 대해서는 슬롯 무료 사이트;형법 제161조에서 의미하는 유골손괴에서 의미하는 '손괴'는 유골의 효용을 해해 사실상으로나 감정상으로 유골의 본래 사용 목적에 제공할 수 없는 상태로 만드는 것슬롯 무료 사이트;이라며 슬롯 무료 사이트;현행법상 적법한 장사의 방법인 화장 절차에 따라 종교적, 관습적 예를 갖춰 납골당에 유골들을 안치함으로써 제사와 공양의 대상으로 제공했다면, 유골을 본래의 사용 목적에 제공할 수 없는 상태로 만들었다고 단정하기 어렵다슬롯 무료 사이트;고 지적했다.
대법원은 슬롯 무료 사이트 부분에 대한 판단을 다시 뒤집었다.
앞서 대법원 전원합의체는 2008년 '사자의 유체·유골에 대한 매장·관리·제사·공양 등은 그 제사주재자를 비롯한 유족들의 사자에 대한 경애·추모 등 감정에 의해 이뤄지는 것이고, 사자의 유체·유골은 제사주재자에게 승계되는 것이므로, 그에 관한 관리 및 처분은 종국적으로 제사주재자의 의사에 따라 이루어져야 한다'는 판례를 내놓았다.
상고심 재판부는 이 같은 법리에 비춰 슬롯 무료 사이트;제사주재자 또는 그로부터 정당하게 승낙을 얻은 자의 동의 없이 함부로 유골의 물리적 형상을 변경하는 등으로 훼손하는 것은 사자에 대한 경애·추모 등 사회적 풍속으로서의 종교적 감정 또는 종교적 평온을 해치는 '손괴'에 해당한다고 평가할 수 있다슬롯 무료 사이트;고 지적했다.
이어 슬롯 무료 사이트;이 사건 분묘들에 매장된 사자들에 대한 제사주재자로서 그 분묘 및 유골들의 관리처분권자인 C 씨의 동의 없이 피고인들이 이 사건 유골을 화장장에서 분쇄해 훼손한 사실이 인정된다슬롯 무료 사이트;며 이와 달리 판단한 원심판결을 파기하도록 했다.
대법원 관계자는 슬롯 무료 사이트;이 사건은 법리를 선언한 선례를 찾기 어려운 사안슬롯 무료 사이트;이라며 슬롯 무료 사이트;범용성 있는 법리를 선언했다고 평가하는 것은 무리이기는 하나, 범죄 성립 여부를 명확히 했다고 볼 수 있다슬롯 무료 사이트;고 밝혔다.
민경진 기자 min@hankyung.com
29일 법조계에 따르면 대법원 3부(주심 엄상필)는 분묘발굴 및 분묘발굴유골손괴 혐의로 기소된 A씨와 B씨에 대해 분묘발굴 혐의만 유죄로 인정한 원심 판결을 깨고 사건을 대전지법으로 돌려보냈다. 재판부는 슬롯 무료 사이트;이 사건 유골에 대한 피고인들의 '손괴' 사실을 인정할 수 없다고 본 원심의 판단에는 형법 제161조의 '유골손괴'에 관한 법리를 오해해 판결에 영향을 미친 잘못이 있다슬롯 무료 사이트;고 판시했다.
모자 관계인 A씨와 B씨는 2020년 4월 충남 천안에 있는 A씨 소유의 임야를 다른 사람에게 매도하기 위해 이 땅에 있던 B씨의 증조부모, 조부모, 큰아버지 등의 분묘를 포크레인을 이용해 발굴하고, 장례업체 직원들에게 수습된 유골을 추모공원에서 화장한 후 안치하도록 했다.
이 과정에서 분묘를 관리하며 제사를 주재해온 큰아버지의 아들 C씨 등의 동의를 받지 않은 게 문제가 됐다. 결국 검찰은 A씨와 B씨를 형법 제161조 슬롯 무료 사이트죄 등을 적용해 재판에 넘겼다.
피고 측은 재판 과정에서 슬롯 무료 사이트;이 사건 분묘들은 피고인 A의 남편이자 피고인 B의 아버지가 수년 간 관리해왔으므로 장손인 C씨 등에게 제사주재권이 인정된다고 볼 수 없다슬롯 무료 사이트;며 슬롯 무료 사이트;종교적, 관습적 양속(良俗)에 따른 존숭의 예를 갖춰 화장했으므로 이는 유골손괴에 해당하지 않는다슬롯 무료 사이트;고 주장했다.
1심 재판부는 공소사실을 모두 유죄로 인정해 피고들에게 각 징역 6월, 집행유예 1년을 선고했다.
하지만 항소심 재판부는 분묘발굴 혐의는 유죄로 인정했지만 1심과 달리 슬롯 무료 사이트 혐의는 무죄로 판단하고, 피고인들에게 1심보다 가벼운 각 징역 4개월에 집행유예 1년을 선고했다.
항소심 재판부는 슬롯 무료 사이트;이 사건 분묘들에 매장된 망인들의 사망일시는 (제사주재자는 우선적으로 망인의 공동상속인들 사이의 협의에 의해 정하도록 한) 2008년 전원합의체 판결 선고 이전임이 명백하다슬롯 무료 사이트;며 슬롯 무료 사이트;특별한 사정이 없는 한 종손 또는 망인의 장남, 장손인 C씨가 재사주재자에 해당한다슬롯 무료 사이트;고 설명했다.
이어 슬롯 무료 사이트;피고인들의 진술에 의하더라도 C씨 등이 망인들의 제사를 지내왔던 것으로 보이는바, B씨의 부친이 이 사건 분묘들의 벌초 등 관리를 주로 했다는 사정만으로 C씨가 제사주재자가 아니라고 보기 어렵다슬롯 무료 사이트;며 제사주재자에 관한 1심 판단을 유지했다.
다만 유골손괴 부분에 대해서는 슬롯 무료 사이트;형법 제161조에서 의미하는 유골손괴에서 의미하는 '손괴'는 유골의 효용을 해해 사실상으로나 감정상으로 유골의 본래 사용 목적에 제공할 수 없는 상태로 만드는 것슬롯 무료 사이트;이라며 슬롯 무료 사이트;현행법상 적법한 장사의 방법인 화장 절차에 따라 종교적, 관습적 예를 갖춰 납골당에 유골들을 안치함으로써 제사와 공양의 대상으로 제공했다면, 유골을 본래의 사용 목적에 제공할 수 없는 상태로 만들었다고 단정하기 어렵다슬롯 무료 사이트;고 지적했다.
대법원은 슬롯 무료 사이트 부분에 대한 판단을 다시 뒤집었다.
앞서 대법원 전원합의체는 2008년 '사자의 유체·유골에 대한 매장·관리·제사·공양 등은 그 제사주재자를 비롯한 유족들의 사자에 대한 경애·추모 등 감정에 의해 이뤄지는 것이고, 사자의 유체·유골은 제사주재자에게 승계되는 것이므로, 그에 관한 관리 및 처분은 종국적으로 제사주재자의 의사에 따라 이루어져야 한다'는 판례를 내놓았다.
상고심 재판부는 이 같은 법리에 비춰 슬롯 무료 사이트;제사주재자 또는 그로부터 정당하게 승낙을 얻은 자의 동의 없이 함부로 유골의 물리적 형상을 변경하는 등으로 훼손하는 것은 사자에 대한 경애·추모 등 사회적 풍속으로서의 종교적 감정 또는 종교적 평온을 해치는 '손괴'에 해당한다고 평가할 수 있다슬롯 무료 사이트;고 지적했다.
이어 슬롯 무료 사이트;이 사건 분묘들에 매장된 사자들에 대한 제사주재자로서 그 분묘 및 유골들의 관리처분권자인 C 씨의 동의 없이 피고인들이 이 사건 유골을 화장장에서 분쇄해 훼손한 사실이 인정된다슬롯 무료 사이트;며 이와 달리 판단한 원심판결을 파기하도록 했다.
대법원 관계자는 슬롯 무료 사이트;이 사건은 법리를 선언한 선례를 찾기 어려운 사안슬롯 무료 사이트;이라며 슬롯 무료 사이트;범용성 있는 법리를 선언했다고 평가하는 것은 무리이기는 하나, 범죄 성립 여부를 명확히 했다고 볼 수 있다슬롯 무료 사이트;고 밝혔다.
민경진 기자 min@hankyung.com
ⓒ 슬롯 무료 사이트닷컴, 무단전재 및 재배포 금지